Споры вытекающие из наследственных правоотношений

Признание собственности по наследству - решение Подольского суда

2015-07-28T06:09:28+00:00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-0000/11

14 марта 2011 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Клейменовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. к Т. В. о признании права собственности на долю жилого дома и часть земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома и часть земельного участка в порядке наследования, в обосновании иска указав, что его тесть - В.И. являлся собственником 1/4доли жилого дома и 0,12 га земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, дер. Малое Брянцево. 00.10.2009 года В.И. умер, оставив завещание, согласно которому он (истец) является единственным наследником умершего. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию, однако ему в этом было отказано, поскольку в технических характеристиках объектов недвижимости имеются расхождения. Просит - признать за ним права собственности на указанные объекты наследования.

В последующем истец А.Б. требования уточнил, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома и 0,12 га земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, д. 00, а также устранить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Н.Б.

Истец А.Б. и его представитель Дюжев-Мальцев В. В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

3- лицо Н.Б. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В, соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по

завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежа!

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,

числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется

подачей по месту открытия наследства нотариусу или лицу уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев с открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно копии договора купли-продажи доли домовладения
22.08.1970 года, В.И. купил 1/4 долю жилого дома № 00 в д. Брянцево, Подольского района Московской области (л. д. 14).) принадлежности истцу 1/4 доли вышеуказанного жилого подтверждается также копией выписки из похозяйственной книгой наличии у граждан права на жилой дом от 12.03.2010 года (л.д. 4), также указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно представленного технического паспорта жилого дог
адресу: Московская область, Подольский район, сельское пос.
Стрелковское, д. Малое Брянцево,. д. 00.правообладателем 19/72 доли и 1/4
доли жилого дома является Н. Б. (3-лицо). В настоящее время Н. Б. оформил право собственности на указанные доли в доме, а также на земельный

площадью 298 кв. м, при указанном домовладении, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.03.2011 года (л. д. 57-58).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от 29.11.1992 года В.И. принадлежит земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская oб. Подольский район, сельское, поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, (л. д. 43 оборот, 44).

Из представленной суду копии завещания от 10.02.2001 г. удостоверенного нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н. В.И. завещал 1/4 долю жилого дома и земельные участки площадью
0,08 га и 0,04 га, находящиеся по адресу: Подольский район, сельское поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, д. 00 (л. д. 9).

Согласно копии свидетельства о смерти IV-МЮ № 0000669 В. И. умер 23.10.2009 года (л. д. 10).

Из представленного суду наследственного дела № 0000/1 умершего В.И., усматривается, что истец принял наследство последнего согласно завещания (л/д. 60-134).

Однако, из имеющейся в материалах дела копии постановления оо отказе в совершении нотариального действия от 00.12.2010 года усматривается, что нотариусов отказано Н.Б. в выдаче . свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю жилого дома и земельного участка площадью 0,12 га, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, д. 00, в частности по причине наличия технической ошибки при подсчетедолей всех собственников спорного жилого дома.

Действительно, судом установлена, что при подсчете долей всех собственников жилого дома согласно поэтажному плану строения от 20.05.1988 года и копии справки от 04.01.2001 года Администрации Брянцевского сельского округа сумма долей имеется техническая ошибка: 19/72+11/36+1/4+1/4=77/72, Сумма долей составила больше единицы, что невозможно.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что в свидетельстве 50 АГ 000198 от 00.06.2001 года о праве собственности Н.Б. (третье лицо) записано 19/72 доли жилого дома, тогда как должно быть указано 14/72 долей жилого дома, поскольку из материалов дела усматривается наличие технической ошибки. Наличие в правоустанавливающих документах Н.Б. указанной технической ошибки в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать в порядке наследования после смерти В. И. право собственности за А. Б. на 1/4 долю жилого дома и земельный участок (площадью 0,12. Га), расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, д. 00. Признать техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Н. Б., 00.12.1958 года рождения в свидетельстве 50 АГ 000198 от 25.06.2001 года в записи 19/72 доли жилого дома, общей площадью 153,6 кв. м., указав правильную запись: 14/72 доли жилого дома, общей площадью 153,6 кв. м, по адресу: Московская область, с/п Стрелковское, д. Малое Брянцево, д. 00.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск А. Б. удовлетворить.

Признать за А. Б, 33.00.1962 года рождения право собственности в порядке наследования после смерти В. И. на 1/4 долю жилого дома: расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, дом 00.

Признать за А. Б. право собственности в порядке наследования после смерти В. И. на земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковое, д. Малое Брянцево, дом 00.

Признать техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Н. Б., 00.12.1950: года рождения, в свидетельстве 50АГ 000198 от 35.06.2001 года в записи 19/721 доли жилого дома, общей площадью 153,6 кв. м., указав правильную запись:; 14/72 доли жилого дома, общей площадью 153,6 кв. м, по адресу: Московская область, с/п Стрелковское, д. Малое Брянцево, д. 00.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через; Подольский городской суд в течение 10 дней.

Об установлении факта принятия наследства - решение Солнцевского суда

2015-07-12T12:55:48+00:00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » апреля 2008 г.

г. Москва

Солнцевский районный суд в составе судьи Мисюры С. Л.

при секретаре судебного заседания Глушко П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-00/08 по иску А. А. к Н. Н. об установлении факта принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, о признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

А. А. обратился в суд с иском к ИФНС № 32 по г. Москве, в котором просил суд признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: Москва, пос. Толстопальево, ул. Х д. 0 в порядке наследования имущества его сестры Е. А., умершей 00.08.2006 г. ( л.д. 3). В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования ( л.д. 59, 74, 85), в окончательном виде заявил требования об установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти сестры, определении долей наследников А. А. и Н. Н. в наследственном имуществе, признании за ним и Н. Н. право собственности по 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Х, д. 0 в порядке наследования по закону имущества Башкировой Е. А., умершей 00.08.2006 г. за каждым ( л.д. 85). В обоснование требований сослался на то, что после смерти сестры, он фактически принял наследство, оставшееся после нее, в частности, пользовался домовладением, принимал участие в его ремонте, забрал часть вещей принадлежащих сестре. Н. Н. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства. На основании ст. ст. 1141,1143,1152-1155 ГК РФ он и просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца А. А. - Гордеев А. А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Н. Н. - Дюжев-Мальцев В. В., Барсуков М. М. возражали против заявленных А. А. требований, поскольку, по их мнению, истец не представил доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Е. А.

Ответчик Г. А. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее Участия. Г. А., будучи родной сестрой наследодателя, самостоятельных требований по иску не заявила.

Ответчик ИФНС № 32 по г. Москве надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Соответчик А. Н. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного Разбирательства. В суд не прибыл, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его Участия. А. Н., будучи племянником наследодателя, самостоятельных Требований поиску не заявил.

Третьи лица - племянники наследодателя И. Е., М. Е.,

; В. А., О. Ю. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного Разбирательства, в суд не прибыли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их Участия. Указанные лица самостоятельных требований поиску не заявили.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Амелькина Е. А. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что наследодателю Е. А. до смерти принадлежало на праве собственности 2/9 доли домовладения, расположенного по адресу: Москва, пос. Толстопальцево, ул. Х, д. 0, что подтверждается справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы ( л. д. 61). Согласно данным технического паспорта, спорное домовладение имеется в наличии ( л. д. 16-27 Е. А. умерла 00.08.2006 г., что подтверждается копий свидетельства о смерти (л.д. 8).

Наследниками Е. А. по закону второй очереди являются: брат А. А., сестра Г. А., по праву представления - племянники А. Н., И. Е., В. А., племянницы - М. Е., О. Ю. Круг возможных наследников установлен судом со слов участвующих в деле лиц, а также по материалам наследственного дела к имуществу Е. А., открытого нотариусом Амелькиной Е. А.

Согласно документам указанного наследственного дела, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ответчик оем заявлении о принятии наследства, Н. Н. указала, что иных наследников второй очереди у Е. А. нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н. Н. знала, что у Е. А. есть родные брат и сестра - А. А. и Г. А., однако скрыла эти обстоятельства от нотариуса, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Гордеев А. А. заявил о том, что А. А. фактически принял наследство, оставшееся после сестры. При этом он представил суду в качестве доказательств своим доводам фотоальбом с фотографиями, принадлежащий наследодателю Е. А., пояснив при этом, что после смерти наследодателя, А. А. забрал из дома, в котором проживала сестра, некоторые вещи, принадлежавшие последней, в том числе и фотоальбом с фотографиями.

В судебном заседании Н. Н. подтвердила факт того, что представленный на обозрение суда фотоальбом с фотографиями, действительно принадлежал до смерти Е. А. Н. Н. пояснила по этому поводу, что не знает как фотоальбом -попал к истцу, при этом предполагает, что истец его мог забрать как до смерти сестры, так и после ее смерти. Кроме того, Н. Н. пояснила суду о том, что А. А. после смерти сестры в период осени - зимы 2006 года временно вселил в дом сестры постояльцев, поскольку у него были ключи от дома.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник Должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по Месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятой наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представленные истцом доказательства фактического принятия наследства убедительными и удовлетворяет его требования об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти сестры - Е. А.

Суд считает, что доводы представителей Н. Н. о том, что истец не принял фактически наследство, оставшееся после смерти сестры, так как не представил доказательств этому в виде платежных документов, подтверждающих оплату им коммунальных платежей, страхования дома, материальных затрат на его содержание, необоснованными, поскольку указанные документы сами по себе являются лишь одним из доказательств фактического принятия наследства.

Таким образом, после смерти Е. А. ее наследники - брат А. А., племянница Н. Н. приняли спорное наследство предусмотренными законом способами. При этом их доли в наследственном имуществе суд считает равными.

Рассматривая требования А. А. о признании за ним и за Н. Н. права собственности по 1/9 доли спорного домовладения в порядке наследования за каждым, суд считает эти требования законными и обоснованными и на основании ст. 1141 ГК РФ удовлетворяет их .

Вынося данное решение, суд учитывает и то, что иные привлеченные к участию в деле возможные наследники второй очереди, Е. А. самостоятельных требований не заявили, доказательств фактического принятия спорного наследства суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия А А наследства, открывшегося после смерти Е. А., умершей 00.08.2006 года.

Определить доли наследников А. А. и Н. Н. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Е. А. равными, признать за Башкировым Анатолием Андреевичем право собственности на 1/9 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Х, д. 0 в порядке наследования по закону имущества Е. А, умершей 00.08.2006 г.

Признать за Н. Н. право собственности 1/9 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Х, д. 0 в порядке наследования по закону имущества Е. А., умершей 00.08.2006 г.

Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано в Московский ородской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

О включении имущества в состав наследства - Зюзинский суд

2015-06-18T16:05:40+00:00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2009 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Кононовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- хххх/2009 по иску В. В, действующей в интересах несовершеннолетней А. В, к Н. Г, Н. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действующая в интересах несовершеннолетней А. В., обратилась в суд иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (л.д. 3-5), в котором просит суд: 1) включить И долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 0, корп. 0, кв. 00 в состав наследства после смерти В.А. умершего 00 ноября 2008 года; 2) включить % долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00 в состав наследства после смерти В.А. умершего 00 ноября 2008 года; 3) признать за несовершеннолетней А.В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 0, корп. 0, кв. 00 и на 1/12 долю квартиры, расположенной но адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00: 4) признать за Н.В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 00, корп. 0, кв. 00 и на 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00: 5) признать за Н.Г. право собственности на 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 00, корп. 0, кв. 00 и на 4/12 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва; Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00. В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что 00 ноября 2008 года умер В. А.. Наследниками по закону первой очереди являются жена умершего Н. Г., дочь умершего Н. В., несовершеннолетняя дочь умершего А. В.. Все вышеуказанные наследники приняли наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в течении шести месяцев с момента смерти наследодателя (наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы Когатько И.Г.). После смерти В.А. осталось следующее наследственное имущество: 100% долей в ООО «1»,'100% долей в ООО «2», 100% долей в ООО ФИРМА «3», земельный участок в деревне «Некрасове» Можайского района Московской области, земельный участок в деревне «Языково» Дмитровского района Московской области, автомобиль «Газель». Кроме того, имеется имущество нажитое в период брака, но зарегистрированное на ответчице Н.Г,: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект д. 00, корп. 0, кв. 00; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00, которая находится в долевой собственности ответчиков в следующих долях % доля принадлежит Н.Г. и 1/2 доля принадлежит Н.В. Таким образом, супружеская доля наследодателя составляет 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00. Н.Г. с 1983 г. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем и при его жизни данный брак расторгнут не был, а потому супружеская доля наследодателя в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект д. 00, корп. 0, кв. 00

составляет 1/2 доли; а наследственная доля дочери истицы в указанной квартире составляет - 1/6 доли. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00, супружеская доля наследодателя составляет % доли, а наследственная доля дочери составляет - 1/12 доли в указанной квартире.

Представитель истицы по доверенности Дюжев-Мальцев В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица - Н.В. и ее представитель по доверенности Боровков Г.И. в судебное заседание явились, ответчица заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчицы - Н.Г. по доверенности Боровков Г.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых

требований.

Представитель третьего лица - УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, в ходатайстве от 17.09.2009 года № 23234/09 представитель третьего лица просил суд

рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Когатько И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, в заявлении от 28.09.2009 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, представителя ответчиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе нотариально удостоверенные копии материалов наследственного дела № 324255/213/08 открытого к имуществу умершего 00.11.2008 года В.А., находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1150 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.»; «1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.»; «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.»; «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.».

Статьями 256 ГК РФ и 218 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к

другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих, в деле, письменных материалов дела, 00 ноября 2008 года умер отец дочери истицы

А. В., 00.11.2004 года рождения, - В. А. (л.д. 8-10), который при жизни состоял в браке с ответчицей - Н.Г. После смерти В.А. открылось наследство в виде: 100% долей з ООО «1», 100% долей в ООО «2», 100% долей в ООО ФИРМА «3», на которое наследникам умершего по закону - А.В. (дочери умершего), Н.Г. (супруга умершего), Н.В. (дочь умершего) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то есть стороны своевременно приняли наследство по закону.

Судом также из письменных материалов дела усматривается, что в период брака, заключенного между умершим В. А. и Н. Г. было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект д. 00, корп. 0, кв. 00; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00, которая находится в долевой собственности ответчиц, по % доле за каждой, что нашло свое документальное подтверждение и со стороны ответчиц не оспаривалось.

Судом также установлено, что каких-либо договоров, устанавливающих иной режим вышеуказанного имущества, заключенных между ответчицей Н.Г. и умершим при его жизни не было.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что судом было установлено, и со стороны ответчиц не было представлено документальных подтверждений обратного, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект д. 00, корп. 0, кв. 00; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп.0, кв. 00 являются имуществом совместно нажитым Н.Г. и В.А. в браке, суд считает, что после смерти В.А. открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект д. 00, корп. 0, кв. 00; 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 0, корп. 0, кв. 00.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, в состав наследства после смерти В. А., умершего 00 ноября 2008 года; включить 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00, в состав наследства после смерти В. А., умершего 00 ноября 2008 года; признать за несовершеннолетней А. В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, и на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00. Признать за Н. В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв.00, и на 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00; признать за Н. Г. право собственности на 4/6 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, и на 4/12 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 256, 1112, 1141, 1142, 1150 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 57, 67, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, в состав наследства после смерти

В. А., умершего 00 ноября 2008 года.

Включить 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-
д, д. 0, корп. 0, кв. 00, в состав наследства после смерти В. А., умершего 00 ноября 2008 года.

Признать за несовершеннолетней А. В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, и на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00. Признать за Н. В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, и на 7/12 долей квартиры,
расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00.

Признать за Н. Г. право собственности на 4/6 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 00, корп. 0, кв. 00, и на 4/12 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 0, корп. 0, кв. 00.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г.

Москвы в течение 10 дней.

Судья

Решение Бабушкинского суда о признании собственности в порядке наследования

2015-04-28T12:53:01+00:00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 09 октября 2008 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Орличенко Л.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 0000/08 по иску Г. А. к ДЖП и ЖФ по г. Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 23, кв. 00, обосновывая свои требования тем, что 00.02.2000г умер ее отец А. Н. .

Единственным наследником является истец . После смерти отца истец фактически вступила во владение наследственным имуществом , приняла меры по его сохранности. Представитель истца Дюжев-Мальцев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Нотариус г. Москвы Яркина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, проверив и изучив материалы дела; находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д.23, кв. 00 была приобретена на основании договора купли- продажи от 29.01.1999г, А.Н. и А.А. в равных долях . 16 февраля 2000г умер А. Н. . После его смерти открылось наследство , состоящее из И доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 23, кв. 00 . Единственным наследником является его дочь Г.А. - истец по делу. Как показал в судебном заседании представитель истца, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку приняла наследство фактически.

Как усматривается из справки нотариуса Рудовой Т.А., наследственное дело к имуществу умершего А.Н. ей не открывалось и постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Г.Г. , которая показала, что знает семью истца около 10 лет, является подругой дочери заявителя, пояснила, что после смерти А.Н. истец забрала личные вещи умершего, проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д.23, кв 00, где проживает ее дочь А.А. , которая является сособственником спорной квартиры, также пояснила, что истец оплачивает коммунальные услуги, после смерти отца в квартире сделала ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показала, что истце является ее матерью, пояснила, что проживала вместе с А.Н. по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д.23, кв 00, вели совместное хозяйство, также показала, что истец материально помогала деду, оплачивала коммунальные услуги, истец хоронила своего отца на свои деньги, после его смерти материально помогла сделать ремонт в квартире. Согласно ст. 1153 ч2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Суд проверив и обобщив все собранные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства после смерти умершего 16.02.2000г А. Н. Г. А . Признать за Г. А. право собственности в порядке наследования на ‘А долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д.23, кв. 00 принадлежащую А. Н., умершему 00.02.2000 г.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья