РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Воронковой Л.П., при секретаре Тихоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом Судебном заседании гражданское дело № 2- 0000/10 по иску Г. В. к К. Н., О. Н., В. В. действующей за свою несовершеннолетнюю дочь К. А. о взыскании денежных средств по договору займа.

установил:

Истец Г. В. обратился в суд с иском к ответчикам К. Н., О. Н.,  В. В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 10.08.2006 года между ним и К. В. был заключен договор займа и К. В. была дана взаймы денежная сумма, эквивалентная 20 000 долларов США, т.е. 534 800 рублей, в подтверждение чего К. В. была дана расписка. По условиям договора, денежная сумма должна была быть возвращена К. В. по первому требования.

00.00.2008 года К. В. умер и его наследниками по закону первой очереди являются ответчики, которыми наследство после смерти К. В. было принято.

В связи с неисполнением умершим К. В. обязательств по возврату суммы займа, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, как его наследников по закону первой очереди, сумму основного долга в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 399 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7 945 рублей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.032010 г. в удовлетворении исковых требований Г. В.  было отказано (л.д. 171-172).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. отменено (л.д.208-210).

Представитель истца по доверенности Дюжев-Мальцев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков К. Н., О, Н.. по доверенности Боровков Г.И, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что К. В. никаких денег в долг не брал, сомневался в достоверности подписи К. В., полагал требования Г. В. необоснованными в том числе по процентам.

Ответчик В.В., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь К.А, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что К. В. является отцом К. А.., в зарегистрированном браке стороны не состояли. Подтвердила, что знала о том, что К. В. брал деньги у истца, истец получал проценты. Пояснила, что К. В. имел среднее образование, был не очень грамотен, поэтому никто и не обратил внимания на неправильность написания фамилии Г.  В..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковое заявление Г. В. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, .а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.                                         

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии: с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено.

Как следует из представленной расписки (л.д.6), К.  В. взял в долг 20 000 долларов США у Г. В. и обязуется вернуть по первому требованию.

Истец обращался к ответчикам К. Н. и О. Н. путем направления телеграммы с требованием о возврате долга по расписке (л.д.7,8).

Как следует из| истребованной судом копии наследственного дела (л.д.26-164), ответчики К. Н., О. Н. и  В.В. действующая за свою несовершеннолетнюю дочь К. А., приняли наследство после смерти К. В., умершего 14.11.2008 г. (л.д.48).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что К. В. не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату' суммы долга Г. В. Факт того, что !К. В. брал в долг у Г. В. подтверждается представленной в дело | распиской, при этом, тот факт, что при составлении расписки были допущены орфографические описки при написании фамилии займодавца, не может влиять на возникновение обязательства по данной расписке, поскольку ответчик  В.В. подтвердила наличие данного обязательства, ответчиками К. Н. и О. Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие заемного обязательства умершего К. В.

С учетом того, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика К. В., с них подлежит взысканию указанная сумма обязательства солидарно в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 399 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен (л.д:9-10).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком солидарно также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 7 945 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с  К, Н., О. Н., В. В. действующей за свою несовершеннолетнюю дочь К. А. в пользу Г. В. сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с К. Н., О. Н., В. В. действующей за свою несовершеннолетнюю  дочь К. А. в пользу Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 399 рублей, расходы по оплате госпошлины: в размере 7 950 рублей, а всего взыскать 242 349 (двести сорок две тысячи триста сорок девять) рублей.