РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

II ноября 2014 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Габриеляне Т.А., с участием адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение №4447 и ордер №1579, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2014 по иску А. Н., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына О. Д. к К. И., К. Д., Т. З., несовершеннолетней Т. А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, С. Ю., о признании преимущественного права покупки комнаты в квартире коммунального заселения и прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Н., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына О. Д., обратился в суд с иском к К. И., К. Д., Т. З., несовершеннолетней Т. А., в котором просит признать преимущественное право покупки комнаты. В обоснование указанных выше требований указал, что в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 0, кв. 00, две комнаты (жилая площадь комнаты № \ _ 16,4 кв. метра и комната № 2 - 16,4 кв. метра) принадлежат на праве общей совместной собственности С. Ю. и несовершеннолетнему сыну истца О. Д., 00.10.2006 года рождения. Третья комната жилой площадью 14,6 кв. метра, начиная с 2006 года принадлежала на праве собственности К. И.. 15 декабря 2013 года межу истцом и ответчиком К. И. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной комнаты, в соответствии с которым К. И. взял на себя обязательство продать истцу комнату №3 за 2 000 000,00 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик К. И. не исполнил, а продал спорную комнату, в нарушение положений ст.42 ЖК РФ о преимущественном праве покупки, ответчику К. Д., право собственности которого зарегистрировано 25.02,2014г. за № 77-77- 00/000/2014-000. Ответчик К. Д. 26.06.2014 года предоставил право пользования спорной комнатой ответчикам Т. З. и ее несовершеннолетней дочери Т. А. 30.03.2001 года рождения по договору найма жилого помещения. Со ссылкой на ст. 42 ЖК РФ истец просил признать за его несовершеннолетним сыном право преимущественной покупки спорной комнаты №3, перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты №3 кв. 00 д. 0 по ул. Анатолия Живова в г. Москве, прекратить право пользования Т. З. несовершеннолетней Т. А. спорной комнатой.

Представитель истца по доверенности - Дюжев-Мальцев В.В в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики К. Д., К. И., Т. З., Т. А. в судебное заседание не явились.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков. В отношении ответчика К. И. были направлены запросы в территориальный пункт УФМС России по Республике Татарстан в Спасском районе (л.д. 51), направлены уведомления. В отношении ответчиков Т. З., Т. А. по месту их регистрации был осуществлен выезд СП по ОУПДС А.Г. Казырицким, однако они отсутствовали, соседка пояснила, что указанных лиц она ни разу не видела (рапорт от 11.11.2014). Повестки, направленные К. Д., были возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 50 ГПК РФ интересы К. И., К. Д.Н. представлял адвокат Ларионов А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве, С.  Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 03 апреля 2014 года и приняло затяжной характер, чем нарушается право истца на осуществление правосудия в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку в ходе

разбирательства судом предприняты необходимые меры для извещения ответчиков по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 0, кв. 00, две комнаты (жилая площадь комнаты № 1 - 16,4 кв. метра и комната № 2 - 16,4 кв. метра) принадлежат на праве общей совместной собственности С. Ю. и несовершеннолетнему О. Д., 00.10.2006 года рождения.

Третья комната жилой площадью 14,6 кв. метра, начиная с 2006 года принадлежала на праве собственности ответчику К. И..

15 декабря 2013 года межу истцом и ответчиком К. И. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты № 3 кв. 00 д. 0 по ул. Анатолия Живова в г. Москве, в соответствии с которым К. И. взял на себя обязательство продать истцу комнату №3 за 2 000 000,00 рублей.

Однако, ответчик Казначеев И.П. продал спорную комнату № 3 кв. 00 д. 0 по ул. Анатолия Живова в г. Москве ответчику К. Д.  за 2 000 000 рублей, переход права собственности состоялся 25 февраля 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 77- 77-00/000/2014-000, находящимся в материалах регистрационного дела.

Данные, подтверждающие соблюдение процедуры преимущественного права покупки, установленной действующим законодательством в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Также из материалов регистрационного дела усматривается, что ответчик К. Д. знал, о том, что сделка по покупки комнаты № 3 кв. 00 д. 0 по ул. Анатолия Живова в г. Москве, является оспоримой.       

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности» при предъявлении иска, связанного с преимущественным правом покупки доли в общей собственности истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет денежные средства уплаченные покупателем за спорную долю в праве общей долевой собственности и иных понесенных им при покупке данной доли расходов.

Истцом А.Н. представлена справка из ОАО «Сбербанк России» из содержания которой следует, что денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей аккумулированы на его банковском счете № ххххххххххххххххх.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обменивать его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнат в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве

свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий на которых продает ее.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками было нарушено преимущественное право покупки спорной комнаты, следовательно, требование О. Д. о переводе прав и обязанностей покупателя на себя подлежит удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2014 года К. Д. уплатил К. И. 2 000 000 рублей в счет оплаты стоимости спорной комнаты, то следовательно, данная сумма подлежит взысканию с О. Д. в пользу К. Д..

Также в судебном заседании установлено, что ответчик К. Д. 26.06.2014 года предоставил право пользования спорной комнатой ответчикам Т. З. и ее несовершеннолетней дочери Т. А., 30.03.2001 года рождения по договору найма жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги №2135130 по состоянию на 11.09.2014 года.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчиками К. И. и К. Д. было нарушено преимущественное право собственников других комнат С. Ю. и О. Д. покупки спорной комнаты № 3 кв 00 д. 0 по ул. Анатолия Живова в г. Москве, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца прекратить право пользований жилым помещением - комнатой № 3 кв. 00 д. 0 по ул. Анатолия Живова в г. Москве, ответчиков Т. З. и несовершеннолетней Т. А., подлежат удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. и оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков К. Д. и К. И..

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, с учетом требований ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возмещение заявленных расходов, затраченных на услуги представителя - частично, в размере 20 000 руб., при этом суд исходит из количества времени, затраченного представителем на разбирательство данного дела, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 10 000,00 руб. с ответчиков К. Д. и К. И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего сына О. Д. к К. И., К. Д., Т. З., несовершеннолетней Т. А. о признании преимущественного права покупки комнаты в квартире коммунального заселения, прекращении права пользования - удовлетворить.

Перевести на А. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего сына О. Д., права и обязанности покупателя жилой комнаты № 3 жилой площадью 14,6 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения расположенной по адресу: г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 0, кв. 00.

Признать за О. Д. право собственности на комнату № 3 жилой площадью 14,6 кв. метра в трехкомнатной квартире коммунального заселения расположенной по адресу: г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 0, кв. 00.

Взыскать с О. А. в пользу К. Д. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, уплаченные последним в счет оплаты стоимости спорной комнаты.

; Прекратить права пользования Т. З. и ее несовершеннолетней дочерью Т. А. жилым помещением комнатой № 3 жилой площадью 14.6 кв.м трехкомнатной квартире коммунального заселения расположенной по адресу: г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 0, кв. 00.

Взыскать с К. Д., К. И. в пользу А. Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 10^:000,00 руб. с каждого.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.