г. Москва                                                                                                      22 января 2014 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Птицыной В.В.,

при секретаре Ермишиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца  А.В. от 27 декабря 2013 года о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2- 2002/2013 по иску  А. В. к О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. К., 18 сентября 2007 года рождения, о признании брака недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица Управление ФМС по г. Москве, Администрация Муниципального округа Фи л и-Давыдково,

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования А.В., к О.И., действующей в своих интересах  интересах несовершеннолетнего К. К., 18 сентября 2007 года рождения, о признании брака недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года истцом А.В. подано заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому     делу     №2-2002/2013, поскольку при удовлетворении иска, в резолютивной части решения не было указано о признании К. К., 18 сентября 2007 года рождения, не приобретшим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, дом 27, корпус 3, квартира 00 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец  А.В. и его представитель Дюжев-Мальцев В.В. в судебное заседание явились, заявления истца  А.В. от  27 декабря 2013 года о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2002/2013 поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик . О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. К, 18 сентября 2007 года рождения, в судебное заседание не явилась; представитель ответчика Еаманченко Е.П-. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления истца А.В. от 27 декабря 2013 года о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2002/2013.

Представитель органа опеки и попечительства района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФМС по г Москве в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения заявления истца А.В. был уведомлен надлежащим образом; ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление истца А.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2002/2013, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1. по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Решение суда от 16 декабря 2013 года не вступило в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были заявлены требования к ответчику о признании К. К., 18 сентября 2007 года рождения, не приобретшим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, дом 27, корпус 3, квартира 00 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

По указанному требованию стороны представляли доказательства и давали объяснения, но не было принято решение суда.

В мотивировочной части решения суда от 16 декабря 2013 года (л.д. 212) указано, что поскольку О.И. и ее сын  К.К. не являлись членами семьи  А.В., они не могли быть вселены в жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, подлежат признанию не приобретшими право на жилую площадь. Суд также в решении указал о том, что подлежит удовлетворению требование о снятии  О.И. и ее сына К.К. с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713.

В резолютивной части решения суда по указанному удовлетворенному требованию о признании К. К., 18 сентября 2007 года рождения, не приобретшим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, дом 27,