РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2010 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Шишкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/10 по иску И. Г., Д. П., А. В. к П. Д.; и по встречному иску П. Д. к И. Г. А. В., Д. П. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования, предоставлении комнаты,

Установил:

Истцы И.Г., Д. П., А. В. обратились в суд с иском к П. Д., о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцы с 1994 г. проживают в квартире № 000 по адресу: город Москва, улица Айвазовского, дом № 5, корпус № 1. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства, сын истца Д. П., ответчик, П. Д., который с 2003 года в квартире по указанному адресу не проживает, а проживает в квартире № 000 по адресу: город Москва, улица Медынского, дом № 2, корпус № 3. С 2004 г. Брак И. Г. и П. Д. расторгнут, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Квартира находится в муниципальной собственности и истцы не могут её приватизировать. Ответчик более пяти лет в квартире не проживает, отношений не поддерживает, алименты на содержание сына не платит, денежные средства на содержание жилья не дает, обязанностей по ремонту и сохранности квартиры не несет. Истец указывает, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, просят, признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу город Москва, улица Айвазовского, дом № 5, корпус № 1, квартира № 000. Истцы просят признать П. Д. утратившим права пользования жилым помещением в спорной квартире.

Истцы И. Г, А. В., Д. П., представитель истцов - Логинов В. А. в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Ответчик П. Д. в судебное заседание явился, иск не признает. Обратился со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка пользования указанным жилым помещением, предоставлении в пользование истцов комнат, площадью 18,8 кв. м, и площадью 18,6 кв. м., а в пользование ответчика - комнату, площадью 12,8 кв. м, в квартире № 000 по адресу: город Москва, улица Айвазовского, дом № 5, корпус № 1. Встречный иск мотивируется тем, что истцы препятствуют ему в пользовании указанным жилым помещением, он не имеет ключей от замка входной двери, что лишает его возможности проживать в данной квартире, которая является его единственным жильём.

Представитель ответчика – Дюжев-Мальцев В. В. в судебное заседание явился, иск не признает, встречный иск поддерживает.

Истцы, представитель истцов встречное исковое заявление не признают, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно указанные требования предъявлять не вправе.

Представитель третьих лиц УФМС по району Ясенево г. Москвы, орган опеки и попечительства района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1. использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

1. обеспечивать сохранность жилого помещения;
2. поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
3. проводить текущий ремонт жилого помещения;
4. своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
5. информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма».

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством».

В соответствии со ст. 69 п. 4 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом с нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов, семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
2. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор Социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
3. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию

наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1. невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги

в течение более шести месяцев;

1. разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
2. систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
3. использования жилого помещения не по назначению.
4. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из объяснений истцов установлено, что в 2003 году ответчик ушел из спорной квартиры и стал проживать в другой семье, тем самым по мнению истцов, утратил право

пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика пояснили, что исковые требования не признают, так как в квартиру № 000 по адресу: город Москва, ул. Айвазовского, дом № 5, корпус № 1, где ответчик зарегистрирован его не пускают с 2008 г. бывшая супруга и дети (истцы).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого он является. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ЖК РФ, для утраты ответчиком права пользования жилым помещением не представлено, а сложившиеся между сторонами конфликтные отношения не являются основанием для утраты ответчиком право пользования жилым помещением, нанимателем которого он является. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы препятствуют вселению ответчика в спорную квартиру.

С учетом вышеизложенного суд полагает требования встречного искового заявления об обязании истцов не чинить препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой надлежит удовлетворить.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит предоставить ему в пользование комнату площадью 12,8 кв. м, указанное требование направлено на раздел спорного жилого помещения, в то время как вышеизложенными нормами жилищного законодательства такая возможность не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N

315, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению, требования ответчика во встречном иске подлежащими удовлетворению

частично.