РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2014 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Кишкинской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0000-14 по К. С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, К. С. просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, обосновав свои требования тем, что ответчик неправомерно не включил в стаж ее трудовой деятельности период обучения в высшем учебном заведении, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии.
В судебном заседании истица и её представитель Дюжев-Мальцев В. В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, в его удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления ПФР № 4 по городу Москве и Московской области от 12 мая 2014 года № 2114/2 в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не был включен период обучения в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А. И. Герцена с 01 января 1981 года по 30 июня 1986 года.
Этим же решением в специальный трудовой стаж истицы включен 21 год 01 месяц и 26 дней.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В периоды, когда истица проходила обучение в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А. И. Герцена, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение К. С. работала воспитателем ГПД Средней школы № 00 им. Крылова, а также и после окончания учебы продолжила работу в учреждении и должности, включенных в ее специальный трудовой стаж.
С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истицы в пенсионный фонд она выработала более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.
Таким образом, исключение из педагогического стажа истицы спорного периода обучения суд признает незаконным и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К. С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании включить в специальный трудовой стаж период обучения и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить К. С. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения в пенсионный фонд за ее назначением, то есть с 26 февраля 2014 года, включив в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период обучения в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А. И. Герцена с 01 января 1981 год по 30 июня 1986 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья